ИИ в юридической работе: почему судебную практику нужно проверять

Искусственный интеллект всё чаще используют в юридической работе: для поиска информации, анализа документов, структурирования материалов и подготовки черновиков процессуальных документов.

Но есть проблема, о которой важно помнить: ИИ может предоставить информацию, которой не существует. Особенно опасно это, когда речь идёт о судебной практике и ссылки на несуществующие судебные акты попадают в документы, представленные суду.

Позиция Верховного Суда

3 сентября 2026 года Верховный Суд рассмотрел дело № 301-ЭС21-23756(4), в котором представитель одной из сторон сослался в своих документах на пункт постановления Пленума ВС РФ, которого на самом деле не существует.

То есть в документе была указана судебная практика, которой в действительности не было.  Можно предположить, что одним из источников такой ошибки мог стать ИИ.

ВС РФ обратил внимание на то, что за такие действия ответственность может наступить не только для самого участника дела, но и лично для его представителя. Суд может рассмотреть вопрос о штрафе для представителя за то, что он представил суду недостоверную судебную практику.

Похожая ситуация была и в моей практике

В одном из дел сторона регулярно представляла суду письменные пояснения со ссылками на судебную практику. Ссылок было много — практически каждый аргумент сопровождался номером дела и выводом суда.

Документ выглядел убедительно и профессионально. Но позже при проверке выяснилось, что часть указанных дел не имела отношения к спору, а некоторых номеров дел вообще не существовало.

Мы обратили на это внимание суда. В итоге представитель получил предупреждение о необходимости внимательнее относиться к приведённым в документах сведениям.

Тогда это выглядело как недобросовестный способ усилить свою позицию в споре. Сегодня, на фоне позиции Верховного Суда, эта история можно квалифицировать как неуважение к суду. Размер штрафа составляет от 5 000 руб. до 100 000 руб.

Какие риски создаёт использование ИИ в юридической работе

ИИ действительно может быть полезным инструментом для юриста. Он помогает быстро обработать большой объём информации, структурировать материал или подготовить первоначальный вариант текста.

Но при работе с судебными документами этого недостаточно.

Если искусственный интеллект указал номер дела, необходимо проверить, существует ли такое дело, о чём в нём шёл спор и действительно ли суд сделал тот вывод, который приводится в документе.

Особенно важно проверять ссылки на:

• судебные решения;
• определения Верховного Суда РФ;
• постановления Пленума ВС РФ;
• нормы законодательства;
• правовые позиции судов.

Ошибка в такой информации может не просто сделать аргумент бесполезным. Она способна поставить под сомнение добросовестность участника процесса и его представителя.

Можно ли использовать ИИ при подготовке к судебному спору?

Да, но ИИ должен оставаться инструментом, а не источником готовой и непроверенной правовой позиции.

При подготовке документов в суд ответственность за их содержание несёт человек, а не нейросеть.

Поэтому использовать искусственный интеллект в юридической работе можно, но любую полученную с его помощью информацию, особенно судебную практику, необходимо проверять по первоисточнику.

В судебном процессе убедительной будет не та ссылка, которую смог найти ИИ, а та, которая действительно существует и подтверждает вашу позицию.